Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5831 E., 2024/4019 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/323 E., 2023/501 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Dairece bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı Banka tarafından ipotek borçlusu olarak kendisi ve yetkilisi olduğu Şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip sonucunda 131 ada 20 parsel sayılı taşınmazının diğer davalı ...′e ihale suretiyle satıldığını, ancak anılan takipte taşınmazın niteliğinin yanlış belirlendiğini ve kıymet takdirinin gerçeği yansıtmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında taşınmazın ...’ya devredilmesi üzerine HMK’nın 125 inci maddesi gereği davasını davalı Bankaya karşı tazminat olarak devam ettirmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kıymet takdir raporunun kesinleştiğini, ihalenin feshi davasının da reddedildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/320 E.