Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6210 E., 2024/5189 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/6210
- Karar No
- 2024/5189
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/625 E., 2023/272 K.
KARAR : Görevsizlik Nedeniyle Dava Usulden Ret
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Dairece bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1975 -1976 yıllarında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünü davacının imar-ihya ederek 30 senedir kullandığını belirterek çekişmeli taşınmaz bölümünün davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği belirtilerek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 30.12.2015 tarihli ve 2014/549 Esas, 2015/844 Karar sayılı kararı ile; kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme şartlarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 21.05.2015 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunun ekinde bulunan koordinatlı krokide (A) harfi ile işaretli bulunan 36.902,01 m2...
SAYISI : 2022/625 E., 2023/272 K.
KARAR : Görevsizlik Nedeniyle Dava Usulden Ret
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Dairece bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1975 -1976 yıllarında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünü davacının imar-ihya ederek 30 senedir kullandığını belirterek çekişmeli taşınmaz bölümünün davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği belirtilerek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 30.12.2015 tarihli ve 2014/549 Esas, 2015/844 Karar sayılı kararı ile; kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme şartlarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 21.05.2015 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunun ekinde bulunan koordinatlı krokide (A) harfi ile işaretli bulunan 36.902,01 m2...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16898 E., 2024/7898 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17295 E., 2024/7852 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1813 E., 2024/5192 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17515 E., 2024/7897 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16118 E., 2024/7917 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/5841 E., 2024/7905 K.26 Eylül 2024