Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6554 E., 2024/6062 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6554
- Karar No
- 2024/6062
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/402 E., 2023/851 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/138 E., 2022/815 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisinden kendisine kalan ve kadimden beri zilyet ettiği taşınmazın İl Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından mera olarak sınırlandırıldığını ancak taşınmazın kadim ve geleneksel şekilde mera olarak kullanılan yerlerden olmayıp kadimden beri tarım arazisi olarak zilyet edildiğini, bu nedenle kadastro tespitinin hatalı şekilde yapıldığını ileri sürerek dava konusu 493 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2023/402 E., 2023/851 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/138 E., 2022/815 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisinden kendisine kalan ve kadimden beri zilyet ettiği taşınmazın İl Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından mera olarak sınırlandırıldığını ancak taşınmazın kadim ve geleneksel şekilde mera olarak kullanılan yerlerden olmayıp kadimden beri tarım arazisi olarak zilyet edildiğini, bu nedenle kadastro tespitinin hatalı şekilde yapıldığını ileri sürerek dava konusu 493 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12840 E., 2024/14687 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/13207 E., 2024/14722 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16194 E., 2024/8495 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/4548 E., 2024/6049 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5812 E., 2024/6048 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5733 E., 2024/6045 K.7 Kasım 2024