Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1586 E., 2024/2670 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1586
- Karar No
- 2024/2670
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/158 E., 2021/292 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtaya (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... köyü, Köy Civarı Mevkiinde bulunan taşınmazın kadastro çalışmalarında taşlık ve çalılık olduğunu, 1974 yılında çalıları kesip, köklenip, taşları temizleyerek imar-ihya ettiğini, tarla haline getirdiğini, 30 yıldır zilyetliğinde bulundurduğunu ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEMENİN KARARI
Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 09.06.2011 tarihli ve 2008/1122 E., 2011/855 K. sayılı kararı ile; değer itibariyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi davacının süresinde talebi ile Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 12.03.2013 tarihli ve 2011/709 E., 2013/141 K.
SAYISI : 2021/158 E., 2021/292 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtaya (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; Mersin ili, Mezitli ilçesi, ... köyü, Köy Civarı Mevkiinde bulunan taşınmazın kadastro çalışmalarında taşlık ve çalılık olduğunu, 1974 yılında çalıları kesip, köklenip, taşları temizleyerek imar-ihya ettiğini, tarla haline getirdiğini, 30 yıldır zilyetliğinde bulundurduğunu ileri sürerek adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEMENİN KARARI
Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 09.06.2011 tarihli ve 2008/1122 E., 2011/855 K. sayılı kararı ile; değer itibariyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi davacının süresinde talebi ile Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 12.03.2013 tarihli ve 2011/709 E., 2013/141 K.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1810 E., 2024/2718 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1986 E., 2024/2717 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6402 E., 2024/2685 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/650 E., 2024/2693 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11011 E., 2024/2961 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/648 E., 2024/2692 K.2 Nisan 2024