Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3502 E., 2024/5020 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/106 E., 2022/42 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar, Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Sivas ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 121 ada 2 parselin sınırında bulunan ve kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazda ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tescili isteminde bulunmuştur.
Yargılama sırasında ... ve müşterekleri davaya muvafakat ettiklerini belirtmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.12.2014 tarihli ve 2013/218 Esas ve 2014/351 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 23.10.2014 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen bölümün 121 ada 2 parsel sayılı...