Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/4776 E., 2024/6468 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/4776
- Karar No
- 2024/6468
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/205 E., 2023/328 K.
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve yıkım davasından dolayı Çeşme 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2023 tarihli ve 2018/205 Esas, 2023/328 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 04.04.2024 tarihli ve 2023/6047 Esas, 2024/2807 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı, Dairenin onama ilamında davanın “tapu iptali-terkin, müdahalenin önlenmesi ve yıkım” isteğine ilişkin olduğu şeklindeki ifadede “tapu iptali-terkin” ibaresinin maddi hata sonucu sehven yazıldığı anlaşılmakla davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Davalı Hazineden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI : 2018/205 E., 2023/328 K.
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve yıkım davasından dolayı Çeşme 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2023 tarihli ve 2018/205 Esas, 2023/328 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 04.04.2024 tarihli ve 2023/6047 Esas, 2024/2807 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı, Dairenin onama ilamında davanın “tapu iptali-terkin, müdahalenin önlenmesi ve yıkım” isteğine ilişkin olduğu şeklindeki ifadede “tapu iptali-terkin” ibaresinin maddi hata sonucu sehven yazıldığı anlaşılmakla davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Davalı Hazineden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3334 E., 2024/6382 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5295 E., 2024/6480 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5181 E., 2024/6471 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/4296 E., 2024/6415 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3925 E., 2024/6392 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/13654 E., 2024/9138 K.28 Kasım 2024