Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13219 E., 2024/23997 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı...