Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16035 E., 2024/22046 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun yasal unsurları oluşmadığına,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın tekerrüre esas alınan TCK 292/1. maddesindeki suçun sonradan yapılan değişiklikle basit yargılamaya tabi olması nedeniyle bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde...