Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16226 E., 2024/22397 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafii Av. Cemre Bingöl'ün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla; 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Tutanak mümzileri dinlenilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm tesis edildiğine,
3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair hiçbir delil bulunmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanması gerektiğine,
6.