Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/22125 E., 2024/114 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/470 E., 2012/43 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Hükmün düzeltilerek onanması
İTİRAZA KONU KARAR: Düzeltilerek onama
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin, 05.06.2017 tarihli ve 2015/9759 Esas, 2017/3589 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2023 tarihli ve KD-2023/110842 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde, "Sanık ... 23.6.2010 tarihinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemiştir. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 23.2.2012 tarihinde mahkumiyet kararı kurmuş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.1.2013 tarih, 2012/134036 nolu tebliğnamesi düzeltilerek onama isteklidir.
Dosya kapsamına göre, suç sübut bulmuştur. Vasıflandırma doğrudur.
Ancak, sanığın savunma hakkı kısıtlanmışmıdır? İtiraz konusu budur?
Sanık savunması 23.9.2011 tarihinde Batman Ağır Ceza mahkemesi aracılığı ile talimat yoluyla belirlenmiştir. Yani sanık istinabe suretiyle sorguya çekilmiştir.