Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/23608 E., 2024/25689 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda
belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Lehe olan suç tarihindeki 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki düzenlemede, 5237 sayılı TCK’nın 188/4. maddesinin bir fıkra halinde düzenlendiği, (a) ve (b) bentlerinin bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin 04.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun değişikliği ile getirildiği gözetilmeden, sanık hakkında suça konu uyuşturucu maddenin “eroin” olması nedeni ile temel ceza üzerinden ½ oranında artırım uygulanırken, uygulama maddesinin, “5237 sayılı TCK’nın 188/4. maddesi” yerine, “ 5237 sayılı TCK’nın 188/4-a maddesi” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde...