Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/11937 E., 2024/4663 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/11937
- Karar No
- 2024/4663
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2648 E., 2022/2242 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/332 E., 2022/154 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri olan ...'nun davalı iş yerinde çalışırken 26.04.2014 tarihinde meydana gelen olay sonucu 03.05.2014 tarihinde vefat ettiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde işverenin bir kusurunun bulunmadığını, işverenin işyerinde gerekli her türlü iş güvenliği önlemini aldığını, kazanın ölen işçinin kusuru ile meydana geldiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/2648 E., 2022/2242 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/332 E., 2022/154 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisleri olan ...'nun davalı iş yerinde çalışırken 26.04.2014 tarihinde meydana gelen olay sonucu 03.05.2014 tarihinde vefat ettiğini beyan ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde işverenin bir kusurunun bulunmadığını, işverenin işyerinde gerekli her türlü iş güvenliği önlemini aldığını, kazanın ölen işçinin kusuru ile meydana geldiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1333 E., 2024/4681 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3890 E., 2024/4670 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3862 E., 2024/4668 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2925 E., 2024/3609 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/11015 E., 2024/3610 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5432 E., 2024/3611 K.30 Nisan 2024