Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1333 E., 2024/4681 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1333
- Karar No
- 2024/4681
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/10 E., 2023/1048 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/18 E., 2021/38 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, emekli olmak için 30.04.2009 tarihinde Kuruma başvurduğunu, aradan geçen uzun süreye rağmen emeklilik işlemlerinin tamamlanmadığını ileri sürerek, davacıya 30.04.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, Kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/10 E., 2023/1048 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/18 E., 2021/38 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, emekli olmak için 30.04.2009 tarihinde Kuruma başvurduğunu, aradan geçen uzun süreye rağmen emeklilik işlemlerinin tamamlanmadığını ileri sürerek, davacıya 30.04.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, Kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3816 E., 2024/4673 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1413 E., 2024/4675 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3363 E., 2024/4677 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3890 E., 2024/4670 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3862 E., 2024/4668 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/11937 E., 2024/4663 K.30 Nisan 2024