Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/13606 E., 2024/7507 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1638 E., 2022/1583 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 12. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/898 E., 2019/900 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı ... İnşaat Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigortalının 16.03.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasında %100 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek bakıma muhtaçlıktan kaynaklanan maddi zarar ( bakıcı giderine yönelik) isteminde bulunmuştur.
II. CEVAP
1.Davalı ... İnş. .. A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iş kazası nedeniyle daha önce bir karar verildiğini eldeki davanın derdestlik ve kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
2.Davalı ... İnş. ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketin işçisi olmadığını, davacının ... Yapı İnş. San.