Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/7228 E., 2024/6274 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/3047 E., 2022/595 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/1037 E., 2020/81 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.03.1998-31.12.2010 tarihleri arasında muhtelif alt işverenler nezdinde muhasebe ve hasta kabul elemanı olarak asgari ücretle çalıştığını ileri sürerek, 01.03.1998-31.12.2010 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
2.Davalı ... Güvenlik ..Ltd. Şti., cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
3. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III.