Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/8520 E., 2024/3794 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/8520
- Karar No
- 2024/3794
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1273 E., 2022/691 K.
KARAR : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/333 E., 2019/682 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkemece verilen kararının davalı .... vekili tarafından temyiz edildiği; ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen gereken temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden davalı tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan...
SAYISI : 2020/1273 E., 2022/691 K.
KARAR : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/333 E., 2019/682 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkemece verilen kararının davalı .... vekili tarafından temyiz edildiği; ancak temyiz kaydının yapılmasına rağmen gereken temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden davalı tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1 E., 2024/3797 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2131 E., 2024/3796 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14432 E., 2024/3807 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6601 E., 2024/3422 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6580 E., 2024/3421 K.4 Nisan 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/6585 E., 2024/3420 K.4 Nisan 2024