Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12481 E., 2024/55 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1840 E., 2023/2125 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/263 E., 2023/150 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı nezdinde 28.08.2020 - 04.09.2020 tarihleri arasındaki hizmetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığını iddia ettiği adreste ve mahiyette davalı adına tescilli bir işyerinin bulunmadığını, dava konusu olan 28.08.2020 - 04.09.2020 tarihleri arasında davacının herhangi bir sigortalılık bildirimi bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının değil abisi ...'ın çalışanı olduğunu, davalı ile davacı arasında işveren – işçi, alt taşeron – üst taşeron gibi tanımlanacak bir ilişki bulunmadığını...