Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12869 E., 2024/3384 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/505 E., 2023/1702 K.
KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/243 E., 2021/325 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali, menfi tespit ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin Kurumdan yaşlılık aylığı aldığını, sahte hizmet bulunduğu gerekçesi ile aylığının kesildiğini, 01.10.2010 - 10.05.2017 dönemi yapılan ödemeler karşılığı 87.245,07 TL' nin borç çıkartıldığını, sahte hizmet bulunmadığını, Kuruma 23.06.2017'de itiraz ettiklerini, 03.07.2017'de talebin reddedildiğini ve... ... sicilli iş yerinden 2009 yılı 120 gün, ... sicilli ... İnşaat Ltd. iş yerinden 1997 yılında 69 gün, sahte hizmet bulunduğunun bildirildiğini belirterek, davacının 01.10.2010 - 10.05.2017 dönemi ödenen aylıklar sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren...