Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13035 E., 2024/29 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/361 E., 2023/415 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
Taraflar arasında görülen rücuan alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davalılar... Makina ...A.Ş. ve ... İnş.Tur...Ltd.Şti.'ne karşı açılan asıl davada; 15.04.2003 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen gelir, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tutarından 2.425.72 TL nin tahsili istenilmiş, davalıların 506 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesine göre de sorumlu olduklarının tespiti talep edilmiştir.
Davalılar ... İnş.Tur...Ltd.Şti. ve......A.Ş.'ye karşı açılan birleşen davada; anılan iş kazası nedeniyle bakiye Kurum alacağı olan 21.831.48 TL'nin tahsili talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı... Makina...A.Ş. vekili, davada müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusurun olmadığını, bahsi geçen davada davalı olarak gösterilen ve sorumlu tutulan şirketlerin davaya dahil edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.