Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13230 E., 2024/956 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/13230
- Karar No
- 2024/956
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/353 E., 2023/549 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ile davalılardan ..., ...., ..., ..., ..., ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 01.01.1972 ile 09.01.2007 tarihleri arasında kapıcı olarak çalışmanın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2.Davalılardan ..., ..., ...,... ... vekilleri; davacının çalıştığını iddia ettiği apartmanın 6 daireleri asansörsüz ve kalorifersiz olması nedeni ile kapıcı gereksinimi duymadığını ve apartmanda kapıcı dairesi dahi olmadığından bahisle, Kurum tarafından düzenlenen tutanaklarda da bu durum tespit edildiğinden ve ayrıca hak düşümü süresi nedeni ile davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2020/353 E., 2023/549 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ile davalılardan ..., ...., ..., ..., ..., ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 01.01.1972 ile 09.01.2007 tarihleri arasında kapıcı olarak çalışmanın tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
2.Davalılardan ..., ..., ...,... ... vekilleri; davacının çalıştığını iddia ettiği apartmanın 6 daireleri asansörsüz ve kalorifersiz olması nedeni ile kapıcı gereksinimi duymadığını ve apartmanda kapıcı dairesi dahi olmadığından bahisle, Kurum tarafından düzenlenen tutanaklarda da bu durum tespit edildiğinden ve ayrıca hak düşümü süresi nedeni ile davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7983 E., 2024/650 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8036 E., 2024/613 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13494 E., 2024/957 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14463 E., 2024/977 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/3095 E., 2024/728 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/11113 E., 2024/1093 K.8 Şubat 2024