Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13408 E., 2024/3043 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2023/13408
- Karar No
- 2024/3043
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/17 E., 2023/1705 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/455 E., 2022/264 K.
Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... nezdinde aralıksız ve kesintisiz hizmeti olduğunu, davacının çalışmaları neticesinde hak kazanarak kendisine ödenen ancak Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespiti gerekeceğini, davacının davalı ... nezdinde normal mesai saatleri dışında çalıştırıldığını, bu hususun Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alındığını, belirlenen bu tutarlardan % 14 SSK primi ve % 1 SGK işsizlik primi mahsup edilerek ödeme yapıldığını, kesilen bu tutarların ödemesinin SGK kurumuna yapılmadığını, bu çalışmaların tespit edilip Kuruma bildirilmediğini beyanla Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına...
SAYISI : 2023/17 E., 2023/1705 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/455 E., 2022/264 K.
Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... nezdinde aralıksız ve kesintisiz hizmeti olduğunu, davacının çalışmaları neticesinde hak kazanarak kendisine ödenen ancak Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespiti gerekeceğini, davacının davalı ... nezdinde normal mesai saatleri dışında çalıştırıldığını, bu hususun Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına alındığını, belirlenen bu tutarlardan % 14 SSK primi ve % 1 SGK işsizlik primi mahsup edilerek ödeme yapıldığını, kesilen bu tutarların ödemesinin SGK kurumuna yapılmadığını, bu çalışmaların tespit edilip Kuruma bildirilmediğini beyanla Kırıkkale İş Mahkemesince hüküm altına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2756 E., 2024/3045 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9091 E., 2024/3517 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10283 E., 2024/3516 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10572 E., 2024/3042 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/405 E., 2024/3040 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10903 E., 2024/3515 K.21 Mart 2024