Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13429 E., 2024/3159 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1983 E., 2023/1540 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/58 E., 2020/305 K.
Taraflar arasındaki prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 15.04.2009 - 31.12.2012 tarihleri arasındaki prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımının dolduğunu, davacının iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini ve sorumluluğunun SGK'ya ait olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçek ücretini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
III.