Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3785 E., 2024/3174 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/396 E., 2019/393 K.
KARAR :Red
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait otel işyerinde 18.04.2000 ile 22.05.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.12.2015 tarihli ve 2010/445 E.-2015/1547 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacı ...'in davalı Bodrum ... Turistik İşletmeleri Ticaret A.Ş.'ye ait işyerinde 18.04.2000-15.06.2005 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun'un 79 ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi uyarınca hizmet akdine tabi günün asgari ücreti üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.