Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13432 E., 2024/2180 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2451 E., 2023/1449 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/140 E., 2021/613 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 10.04.2001 - 01.03.2007 ve 08.05.2007- 01.05.2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet tespiti istediği döneme ilişkin fiili ve gerçek çalışmasının ispat yükümlülüğü altında olduğunu, fiili ve gerçek çalışmanın ispatı için de davacı tarafça bir takım belgelerin sunulması gerektiğini, davacının 10.04.2001-01.03.2007 tarihleri arasındaki hizmet tespiti talebi açısından zaman aşımı itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini istemiştir.