Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13517 E., 2024/237 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2580 E., 2022/1968 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/34 E., 2020/148 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ün davalıya ait 19296 sicil sayılı işyerinde 20.06.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının murisinin, davalı işyerinde bu çalışmasının 03.10.1999 tarihinde sona erdiğini, 20.06.1998 tarihinden 03.10.1999 tarihleri arasında çalışmasının aralıksız devam ettiği halde, .....'ü önce 31.08.1998 tarihinde işten çıkış gösterdiğini, yine fiili çalışmaya devam ettiği halde tekrar 01.05.1999 tarihinde giriş gösterdiğini, bu sefer de çalışılan günleri eksik bildirdiğini, davacının murisinin dava konusu edilen dönemlerde aralıksız çalıştığını belirterek 20.06.1998-03.10.1999 tarihleri...