Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13653 E., 2024/3145 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Mart 2024
- Esas No
- 2023/13653
- Karar No
- 2024/3145
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/48 E., 2022/64 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/56 E., 2019/227 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının ... iş yerinde 25.09.2008-19.02.2010 ve 25.09.2010-30.01.2014 tarihleri arasında çalıştığını, Kurum denetmenleri tarafından düzenlenen 09.10.2017 tarih ve 2017/ÖÖK/46 sayılı rapor ile davacının çalışmalarının iptal edilerek adına yersiz ödeme tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin hukuksuz olduğunu belirterek denetmen tarafından davacının hizmetlerinin iptal edilmesi işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, Kurum denetmenlerince hazırlanan rapor ile ...
SAYISI : 2021/48 E., 2022/64 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/56 E., 2019/227 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, davacının ... iş yerinde 25.09.2008-19.02.2010 ve 25.09.2010-30.01.2014 tarihleri arasında çalıştığını, Kurum denetmenleri tarafından düzenlenen 09.10.2017 tarih ve 2017/ÖÖK/46 sayılı rapor ile davacının çalışmalarının iptal edilerek adına yersiz ödeme tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin hukuksuz olduğunu belirterek denetmen tarafından davacının hizmetlerinin iptal edilmesi işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, davacının Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, Kurum denetmenlerince hazırlanan rapor ile ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2625 E., 2024/3160 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12315 E., 2024/3147 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12033 E., 2024/3146 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4616 E., 2024/4900 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5667 E., 2024/4899 K.25 Mart 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2577 E., 2024/4898 K.25 Mart 2024