Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13682 E., 2024/1480 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
19 Şubat 2024
Esas No
2023/13682
Karar No
2024/1480

Karar Özeti

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2204 E., 2023/2079 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemer 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/346 E., 2023/359 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum ve davalı işveren vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren tarafından işletilen Kemer/...'da bulunan Martı .... Otel isimli işyerinde 18.12.2018 tarihinde elektronik teknisyeni olarak işe başladığı, işten ayrıldığı 26.02.2021 tarihine kadar da aynı pozisyonda çalışmaya devam ettiği ve haklı sebeple işten ayrıldığı, davacının işveren bünyesinde 2020 yılı için 3.496,94 TL brüt maaşla çalıştığı, maaşların banka aracılığıyla ödendiği, davacının SGK hizmet dökümünü incelediklerinde davalı işyerinde çalışmaya devam ettiği halde çalışmalarının gerçek duruma göre SGK' ya bildirilmediğini...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla