Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13747 E., 2024/1487 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2505 E., 2023/2173 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/211 E., 2023/167 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 15.12.2008 - 16.10.2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; çalışma olgusunun usulünce ispatlanması gerektiğini, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının işletmecisi olduğu Yenişehir Hamamında tellak yani keseci olduğunu, davalının işçisi olmadığını, tellakların teamül olarak tüm hamamlarda hamam ücretinden ayrı olarak kese ücretini...