Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13762 E., 2024/1695 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/675 E., 2023/1831 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/453 E., 2021/366 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespitine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 01.06.1997 tarihinden 05.05.2010 tarihine kadar 02.02.1135919-006 sicil sayılı davalı ... Turizm Fot. Rest. İth. İhr. Ltd. Şti.'de (... Düğün ve Kokteyl Salonları) sigortasız olarak çalıştığını, davalı Kurumdan temin edilen hizmet cetveline göre sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.2010 olarak gösterildiğini oysa ki bu tarihte müvekkilinin başka bir şirkette çalışmasına devam ettiğini belirterek müvekkilinin davalı şirkette 01.06.1997 - 05.05.2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.