Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13845 E., 2024/4932 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1751 E., 2023/2998 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2015/104 E., 2023/100 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 09.04.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet alım sözleşmesi kapsamında yüklenici ... Efekent Adi Ortaklığı çalışanı olduğunu, müvekkili belediye çalışanı olmadığını, sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, müvekkili belediyenin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Davalılar ... Atık Yön. ve Taş. A.Ş. ve Efekent End. Mak. Ekip Kim.