Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13852 E., 2024/3546 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2638 E., 2023/2745 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/318 E., 2021/124 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı iş yerinde 01.04.2007 - 05.12.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti ile son net ücretinin 2.300,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işçilik alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul 14. İş Mahkemesinin 2014/22 Esas sayılı dosyasında açılan davada, davacının 16.04.2008 - 30.11.2013 tarihleri arasında çalıştığının dikkate alınarak karara bağlandığını, karar aleyhine davacı tarafından istinaf yoluna gidilmediğini ve bu...