Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14227 E., 2024/1770 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2072 E., 2023/2378 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Köyceğiz Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/340 E., 2023/80 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin ..... numaralı Köyceğiz İlçesi Köyceğiz Mahallesi ..... Mevkiinde bulunan ....ortaklığı olan narenciye işletmesinde gerçekte 01.03.2005 tarihinde, resmi kayıtlara göre ise 01.06.2010 tarihinde işe başladığı, iş aktinin işveren tarafından haksız olarak fesih tarihi olan 12.04.2016 tarihine kadar devamlı olarak kesintisiz ve asgari ücret ile çalıştığı, davalı iş verenin davacıyı 01.06.2010 tarihinde işe girmiş gibi SGK ya bildirdiği ve primlerini ödemeye başladığı, davacının 01.03.2005 - 01.06.2010 tarihleri arasında...