Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14427 E., 2024/1011 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/756 E., 2023/1908 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/149 E., 2021/357 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait matbaa iş yerinde mücellit olarak çalıştığını, bu iş yerinden yapılan bildirimler için itibari hizmet süresi verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacının bildirimlerinin bulunduğunu, itibari hizmet koşullarının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... San. ve Mat. A.Ş. vekili, davaya davalı işverenin sebebiyet vermediğini, davacının yaptığı işin fiil hizmet zammından yararlandırılması gereken işlerden olduğunu, davalı işverenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.