Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1548 E., 2024/6282 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/1548
- Karar No
- 2024/6282
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/92 E., 2022/736 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında iş kazasından tazminat istemi davasında mahkemece Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesinin esas hakkında verdiği kararın bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 06.08.2011 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle fazlaya ilişkin istemi saklı kalmak üzere 50.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş yargılama sırasında maddi tazminat istemini 50.612,56 TL’ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının Amasya 3. Noterliğinin 5 Şubat 2014 tarih ve 731 yevmiye nolu ihtarname ile 1.600 TL ücret aldığını ikrar ettiğini, bu nedenle dava dilekçesinde 3.000 TL ücret aldığını iddiasının açıkça dayanaktan yoksun olduğunu, davacının taleplerinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın usulden ve esastan reddedilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir.
III.
SAYISI : 2022/92 E., 2022/736 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında iş kazasından tazminat istemi davasında mahkemece Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesinin esas hakkında verdiği kararın bozulması üzerine bozma kararına uyularak yapılan inceleme neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 06.08.2011 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeniyle fazlaya ilişkin istemi saklı kalmak üzere 50.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş yargılama sırasında maddi tazminat istemini 50.612,56 TL’ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacının Amasya 3. Noterliğinin 5 Şubat 2014 tarih ve 731 yevmiye nolu ihtarname ile 1.600 TL ücret aldığını ikrar ettiğini, bu nedenle dava dilekçesinde 3.000 TL ücret aldığını iddiasının açıkça dayanaktan yoksun olduğunu, davacının taleplerinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın usulden ve esastan reddedilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3098 E., 2024/6984 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/3174 E., 2024/6983 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/3904 E., 2024/6297 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12184 E., 2024/6295 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4470 E., 2024/6248 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1543 E., 2024/6286 K.4 Haziran 2024