Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1706 E., 2024/1358 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
15 Şubat 2024
Esas No
2023/1706
Karar No
2024/1358

Karar Özeti

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2312 E., 2022/1901 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/138 E., 2022/129 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan işçilik alacakları için 10.05.2012 tarihinde ... 4. İş Mahkemesinin 2012/286 Esas sayılı dosyası ile açtığı davada verilen 2013/330 K. sayılı, 04.10.2013 tarihli ilam ile 1049 gün (2 Yıl 11 Ay 19 Gün) hizmeti olduğu belirlenerek bu süreye göre işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin, davalı şirket nezdinde otobüs şoförü olarak, 2000 yılının Nisan ayından iş akdinin feshi tarihi olan 30.10.2011 tarihine kadar aylık 2.000 TL ücret ile yurtdışı otobüs şoförlüğü hizmeti verdiğini, ancak sigortasız olarak çalıştırıldığını, davalı işyerinin 2003...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla