Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/274 E., 2024/3537 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/100 E., 2022/175 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tavzih talebine ilişkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek Kararın tavzih talep eden davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Tavzih talep eden davacı Kurum vekili dilekçesinde; Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının 23.02.2022 tarihinde verilen kararında, ...191.702,91 TL tutarlı ilk peşin sermaye değerli geliri 91.702,91 TL tutarlı ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 22.04.2010 tarihinden itibaren..." şeklinde hüküm kurulduğunu, gerek bilirkişi raporunda gerek vekalet ücretinde gerek bu hükmün başında hükmedilen tutarın 191.702,91 TL olduğu açıkça ortada olduğunu, ancak hükmün icrasında tereddüte uyandırmaması için buradaki 91.702,91 TL'nin 191.702,91 TL olarak düzeltilmesi için hükmün tashihini talep ettiğini (Her ne kadar kanun yolu başvurusunda dile getirilmiş ise de dikkate alınmadığını, tarafların resmi teftişe tabi olan kamu kurumları olduğunu, bu nedenle tashihin gerektiği kanaatinde olduklarını, bu sebeple; "Yukarıda açıklanan nedenlerle 91.702,91TL'nin 191.702,91TL olarak hükmün tashihini talep ettiklerini beyan etmiştir.
II.