Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6939 E., 2024/4904 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2192 E., 2021/2137 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/711 E., 2018/469 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların iş kazası geçiren Mertebe ...'ın eşi ve çocukları olduğunu, alüminyum eritilen potadan gözüne erimiş alüminyum sıçradığını ve bu nedenle gözünde kalıcı görme bozukluğu oluştuğunu belirterek; eş ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi; çocuklar ... ve ... için de 1.000,00'er TL maddi, 50.000,00'er TL manevi zararın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı eşin ve çocuklarının dava açma hakkının bulunmadığını, bu zararların ancak iş kazası geçiren işçi tarafından istenebileceğini, davacıların...