Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9434 E., 2024/1723 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/9434
- Karar No
- 2024/1723
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1033 E., 2023/109 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/496 E., 2020/380 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı işverene ait iş yerinde petrol arama, çıkarma, depolama ve nakil işlerinde log işçisi olarak çalıştığını, çalışırken radyasyona maruz kaldığını belirterek, davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmaları için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin tam olarak, süresinde usulüne uygun şekilde yapıldığını, iş yerinde ağır ve yıpratıcı çalışma koşullarının bulunmadığını, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
SAYISI : 2020/1033 E., 2023/109 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/496 E., 2020/380 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı işverene ait iş yerinde petrol arama, çıkarma, depolama ve nakil işlerinde log işçisi olarak çalıştığını, çalışırken radyasyona maruz kaldığını belirterek, davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmaları için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin tam olarak, süresinde usulüne uygun şekilde yapıldığını, iş yerinde ağır ve yıpratıcı çalışma koşullarının bulunmadığını, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1790 E., 2024/1729 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14409 E., 2024/1728 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/7783 E., 2024/1727 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/7531 E., 2024/1722 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4563 E., 2024/1849 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17999 E., 2024/1848 K.22 Şubat 2024