Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9926 E., 2024/631 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/140 E., 2023/26 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan işverene ait işyerinde 27.07.1991–27.10.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalışmasında eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyerinin 15.04.1995 tarihinden önceki işverenlerinin başka olduğunu, bu tarihten önceki tespit talebinin bu işverene yapılması gerektiğini, davacının gece bekçisi olduğunu, çay bahçesine ait eşyalardan dolayı bekçilik yaptığını, ancak kış sezonunda buna gerek olmadığı için çalışmadığını, müvekkilinin işyerini devralmasından sonra davacının 15.06.1995-10.03.1996 tarihleri arasında çalıştığını 15.08.1996-31.10.1996 tarihleri arasında müvekkili ile ilgisi olmayan bir işyerinde çalıştığını, ayrıca müvekkili işyerinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını beyanla...