Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1016 E., 2024/2072 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/1016
- Karar No
- 2024/2072
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1642 E., 2023/1986 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Suluova Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/59 E., 2023/189 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı işverene ait şeker fabrikasında ham fabrika bölümünde çalıştığını, tüm mesaisinin üretim bölümünde geçtiğini belirterek, davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmalarını itibari hizmet süresi verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin tam olarak, süresinde usulüne uygun şekilde yapıldığını, iş yerinde ağır ve yıpratıcı çalışma koşullarının bulunmadığını, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili, işveren bildirimlerine uygun şekilde çalışmaların kayıt altına alındığını, davaya Kurumun sebebiyet vermediğini belirterek...
SAYISI : 2023/1642 E., 2023/1986 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Suluova Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/59 E., 2023/189 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı işverene ait şeker fabrikasında ham fabrika bölümünde çalıştığını, tüm mesaisinin üretim bölümünde geçtiğini belirterek, davalı işveren yanında geçen ve bildirilen çalışmalarını itibari hizmet süresi verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının bildirimlerinin tam olarak, süresinde usulüne uygun şekilde yapıldığını, iş yerinde ağır ve yıpratıcı çalışma koşullarının bulunmadığını, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili, işveren bildirimlerine uygun şekilde çalışmaların kayıt altına alındığını, davaya Kurumun sebebiyet vermediğini belirterek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13317 E., 2024/2085 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13386 E., 2024/2076 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13071 E., 2024/2075 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2556 E., 2024/2071 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14210 E., 2024/2070 K.29 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/261 E., 2024/2069 K.29 Şubat 2024