Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10189 E., 2024/12139 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/973 E., 2024/1173 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/60 E., 2023/210 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 10.12.1989 tarihinden itibaren altı ay çalıştığının tespitini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; ... Ltd. Şirketi'nin ortağı olan davalı ... hakkında aynı iddialar ile dava açmıştır.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, davacının 10.12.1989 tarihli işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğini, ancak dönem bordrolarının verilmediğini, davacının çalıştığını beyan ettiği işyeri evraklarının tespiti ile ilgili yerlerden istenerek hizmet akdinin zorunlu diğer unsurların var olup olmadığının re'sen tespit...