Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/144 E., 2024/368 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03.03.2014 tarihinde davalı ...'e ait Etiler Marmaris Büfenin Bayrampaşa şubesinde ... olarak çalışmaya başladığını, 12.08.2014 tarihinde motosikletle sipariş teslimine çıktığında kaza geçirerek yaralandığını, kaza ile ilgili İstanbul 23. İş Mahkemesinin 2015/44 E. sayılı dosyasında maddi manevi tazminat davası açtıklarını belirterek davacının mesai saatleri içerisinde geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca iş kazası olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ...'ın ... ve komi olarak çalıştığını, motor ehliyeti olmadığını, kazanın olduğu saatte müvekkilinin işyerinde olmadığını, kazanın olduğunu yine aynı işyerinde çalışan babası davacının babası ...' ın müvekkilini arayarak oğlunun kapının önünde düştüğünü ve hastaneye götürdüklerini söylediğinde haberdar olduğunu, olayın iş saatleri dışında olduğunu, davacının doğuştan gelen kemik hastalığı olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte olayın olduğu farz edilse bile davacının babasının sipariş alan kişi olduğunu ve oğlunu siparişe göndermiş olacağını bu...