Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9916 E., 2024/12853 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/285 E., 2024/1323 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/571 E., 2021/218 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 2014 yılının 11. ayının başında işe başladığını ve kesintisiz olarak 2016 yılının 8. ayına kadar çalışmaya devam ettiğini, buna karşılık hizmet döküm cetveli incelendiğinde; davalıya ait 1298508.35 sicil sayılı işyerinden 2015 yılının 7. ayında sadece 1 gün sigortalı olarak gösterildiğini, diğer çalışmalarının ise bildirilmediğini, davacının en son aylık net 2800,00.-TL maaş aldığını, maaşının haftalık olarak Finansbank’ta bulunan hesabına ödendiğini, ayrıca, müvekkilinin davalı yanında satış temsilcisi olarak çalıştığından, işyerine ait 35 DB 2208 plakalı araçla görevini yaparken 2015/10. ayında trafik cezasına maruz kaldığını beyanla davacomom davalı nezdinde 2014/11. ayından 2016/8. ayına kadar kesintisiz ve aylık net 2.800,00.-TL ücretle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II.