Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10319 E., 2024/12354 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/44 E., 2024/932 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/119 E., 2022/570 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların miras bırakanı olan ...'un davalılardan ... şirketi (unvan değişikliğinden önce ... İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.) tarafından Rusya Federasyonuna bağlı Çeçenistan'ın ... şehrinde yüklenicisi olduğu ... City isimli projede inşaatta çalıştırılmak üzere götürüldüğünü ve inşaatta geçirdiği iş kazası neticesinde 02.10.2010 tarihinde vefat ettiğini, inceleme raporunun sonuç kısmında müteveffanın yurt dışında gerçekleştirilen inşaat işinde çalışırken geçirdiği kaza neticesinde vefat ettiğinden bahisle iş kazası olarak değerlendirilemeyeceğinin yazdığını, müvekkilleri tarafından davalı ... aleyhine Samsun 3. İş Mahkemesinin 2011/1746 E. sayılı dosyasında açılan tazminat davasının halen derdest olduğunu belirterek söz konusu dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1-Davalı ...Ş. tarafından davaya cevap verilmemiştir.