Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1202 E., 2024/2112 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2743 E., 2023/2792 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/352 E., 2023/324 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı .... Çimento San. A.Ş.'ne ait işyerinde çalışırken 06.07.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde meslekte kazanma gücünü %87 oranında kaybettiğini beyanla müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı .... İşl. İnşaat San. ve Nak. Ltd. Şti. vekili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı.... Batı Anadolu Çimento Sanayi A.Ş. vekili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.