Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13590 E., 2024/12155 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1794 E., 2024/1470 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/96 E., 2024/264 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranı tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket bünyesinde çalışırken 16.09.2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve yaralandığını beyanla, sürekli iş göremezlik oranının %53 olarak tespitini ve bu oran üzerinden gelir bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... İnş Nak. Elek. Oto Plastik Tic. San. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde müvekkil Şirket yönünden pasif husumet şartının gerçekleşmediği, davaya konu işlemi tesis edenin müvekkil Şirket olmadığı, diğer taraftan maluliyet oranının tespiti istemi yönünden ise husumetin sadece Sosyal Güvenlik Kurumuna düşeceği, tespit edilecek maluliyet oranının davacı ve Kurumu ilgilendirdiği...