Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1404 E., 2024/2544 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1284 E., 2023/2641 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 E., 2023/84 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Sincan Belediyesi ..... Polikliniğinde diş hekimi olarak 14.06.1999 tarihinden dava tarihi olan 13.01.2021 tarihine kadar kesintisiz çalıştığı halde, 14.06.1999 ile 12.11.2001 tarihleri arasındaki hizmetinin Kuruma bildirilmediği belirterek, eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hizmet tespiti davası açabilmesi için çalıştığı yılın sonundan itibaren beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurması gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.