Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1469 E., 2024/2478 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2577 E., 2023/1852 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/33 E., 2022/418 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.11.2003 tarihinden 26.03.2009 tarihine kadar davalı işyerinde kesintisiz tam gün ve her ay tam zamanlı işçi sıfatı ile çalıştığının tespitine, eksik bildirilen günlerin tamamlatılarak müvekkilin diğer sigortalı çalışmaları ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davasının kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia etmiş olduğu hizmet tespit talebi için hak düşürücü serinin geçtiğini, davacının çalıştığı sürelerin tamamında sigortalı olarak gösterildiğini, müvekkil şirkette zaman zaman işlerin durması ya da yavaşlaması nedeniyle işçilerin çalıştırılmadığı dönemlerin...