Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1532 E., 2024/2860 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/764 E., 2023/1622 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/269 E., 2021/540 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait konfeksiyon firmasında 20.10.2008-25.07.2017 tarihleri arasında kesintisiz şekilde çalışmasına rağmen sigorta girişinin 18.02.2010 tarihinde yapıldığını ve sonrasında da Kuruma eksik bildirildiğini iddia ederek, sigortalılığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Feri Müdahil Kurum vekili; davacının kesintili bir şekilde çalıştığını ve tüm çalışmalarının Kuruma bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosyamız arasında davacıya ait imza örnekleri bulunmaktadır.