Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1605 E., 2024/2623 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1605
- Karar No
- 2024/2623
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1312 E., 2023/1857 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/142 E., 2021/231 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.10.2015- 01.10.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı işverene tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
2.Feri Müdahil Kurum vekili; kurum kayıtları esas olup iddianın eşdeğer belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile; davacının davalı ... Hastane ...
SAYISI : 2021/1312 E., 2023/1857 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/142 E., 2021/231 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.10.2015- 01.10.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde geçen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı işverene tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
2.Feri Müdahil Kurum vekili; kurum kayıtları esas olup iddianın eşdeğer belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile; davacının davalı ... Hastane ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1453 E., 2024/2627 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1489 E., 2024/2625 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1640 E., 2024/2624 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1160 E., 2024/2621 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1171 E., 2024/2619 K.13 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14240 E., 2024/2618 K.13 Mart 2024